新華報(bào)業(yè)網(wǎng)
近日，有網(wǎng)友發(fā)布消息稱，杭州一名9歲圍棋棋手朱某鑫因長期遭父親家暴毆打跳樓。有人員稱，比賽期間，孩子教練及領(lǐng)隊(duì)曾多次發(fā)現(xiàn)孩子身上有被打傷痕。5月22日，有媒體記者多方采訪獲悉，朱某鑫已確認(rèn)死亡。目前，相關(guān)部門目前正在調(diào)查處理。
無獨(dú)有偶，也是在最近幾天，浙江溫州9歲女童被母親毆打致死；山東青島王某元在家中管教打罵其9歲兒子王某某，致其搶救無效死亡。這些鮮活生命的消逝，聽聽就讓人揪心。不少網(wǎng)友表示：多希望是謠言。年幼的生命猝然消逝，施暴者不僅要面臨法律嚴(yán)懲，其內(nèi)心悔恨更將伴隨終生。骨肉離散，家庭破碎，這些悲劇的“回響”值得我們深思。
一段時(shí)間以來，“虎媽狼爸式教育”信奉者眾，不少人篤信“棍棒底下出天才”，認(rèn)為“高壓管理”可以迫使子女將精力集中到學(xué)習(xí)上來，進(jìn)而在同輩競爭中占得上風(fēng)，子女的承受能力和心理健康則被拋諸腦后。也許，父母對(duì)子女“兇殘”背后，有自己當(dāng)年未完成夙愿的投射，有不忍子女甘居人后的無奈、焦慮，有被“內(nèi)卷”裹挾下的扭曲教育觀，多種心緒交織疊加，就容易出現(xiàn)“都是為你好”的“病態(tài)”上進(jìn)觀，在子女教育上竭盡全力、孤注一擲，這才打罵子女、引發(fā)惡性后果。
很多時(shí)候，這是因?yàn)楦改溉狈吔缫庾R(shí)、法治觀念，認(rèn)為“家暴也是家務(wù)事”，不需要考慮“刑不刑”。更重要的是，法律雖對(duì)家庭暴力監(jiān)管日益強(qiáng)化，但中心依然落在防范家暴婦女上，在針對(duì)子女的家暴面前，往往視而不見、退避三舍。某種程度上，家長暴力懲戒子女有文化根基，傳統(tǒng)中國法律承認(rèn)父母對(duì)子女的私刑懲戒權(quán)，甚至有“家無怒笞則豎子?jì)雰褐羞^”等一度被視為圭臬的“至理名言”。
不過，隨著法治觀念、教育觀念進(jìn)步，懲戒權(quán)從“家務(wù)事”越來越多被轉(zhuǎn)入公權(quán)監(jiān)管范疇。如我國人身安全保護(hù)令簽發(fā)率逐年提升，越來越多的兒童暴力罪犯被送上審判席。但是仍要看到，預(yù)防和懲治家暴在司法實(shí)踐上依舊存在不小困難，畢竟，家暴容易被家庭空間和親密關(guān)系所掩蓋，針對(duì)兒童的霸凌容易被“嚴(yán)厲管教”模糊界限，子女針對(duì)父母的控訴亦容易受到傳統(tǒng)倫理的桎梏。這些因素，導(dǎo)致很多針對(duì)兒童權(quán)利的保護(hù)，依舊要維系在家長自覺上。
今天，棋手朱某鑫頻遭家暴、跳樓輕生，從目前的信息看，這很可能是一起“暴力教育”誘發(fā)的極端案件。它揭露了家庭暴力中的法律執(zhí)行困境，當(dāng)暴力代際傳遞、社會(huì)支持缺失，如何對(duì)“暴力教育”亡羊補(bǔ)牢？可以推測(cè)，今天，“不打不成器”這種觀念還頗有市場(chǎng)，遭受“暴力教育”“語言暴力”的孩童應(yīng)該為數(shù)不少，只有通過建立和完善相應(yīng)干預(yù)機(jī)制、提供法律援助、倡導(dǎo)科學(xué)育兒理念等，才能引導(dǎo)更多家庭走出“家暴畢竟家務(wù)事”的認(rèn)知偏差，以現(xiàn)代法治觀念重新審視家暴、預(yù)防家暴。
（韓宗峰）
Android版
iPhone版
